Banding非评鉴学校指标 只有学生组别．没有学校等级

大部份家长为子女选校时，均以「Banding」作为评定学校的标准，目标锁定录取第一组别学生的学校，既没有考虑子女能力，也没有对这些组别的由来和划分作深思。

教育局现时并没有将学校按不同组别划分，所谓 Banding，是教育局以学生成绩归类为不同的派位组别，而坊间则以每间学校取录学生所属组别的比例，自行定义这些学校属于哪一个组别。

事实上，Banding 只能大概反映该校学生的水平，更不能用作评鉴学校质素，或武断地认为 Band3 学校是因教学失败，而成为第三组别学校。可惜的是，大多数家长，甚至部份老师，也分不清这个区别，因而产生种种错误的解读。

呈分试有何功能？

现行中学学位分配，是以学生在小五下学期及小六上、下学期的 3 次校内考试成绩（即呈分试），来决定学生的派位组别。呈分科目主要为中、英、数、常识、视觉艺术及音乐，各科所占比重不同，当中以中英数占最多。

每间学校的学生在 3 个组别中所占的比例不一，而派位组别比例会因应中一入学前香港学科测验（HKAT）抽样结果而调节。教育局不会向学校公布比例，学校只可按过往经验推测。

网上资讯可信吗？

既然教育局并没有以 Banding 划分学校，为甚么Band1、Band2、Band3 学校的说法在坊间如此盛行？

网上充斥的各种选校资讯，不少网上学校资讯平台被家长视为选校参考指标，但这些网站用以划分 Banding 的标准，却有误导之嫌，有些网站直言只是透过估算中学收到甚么组别的学生而厘定，由于资讯来自不同渠道，根本难以确保真确性，也有网站没有公布如何评定的准则，更是难以作准。

此外，不同网站的资讯亦不统一，以沙田区为例，某校在其中一个网站被评为 Band2，却在另一个网站降至Band3。一些学校在榜上未获评定，网站却没有解释因由，令家长直接忽略选择这些学校，造成偏颇，也令家长少了选择。

家长如未能自行过滤资讯，单是根据网站划分的Banding 作选校指标，可能更感困扰。有家长反映，曾因误信网上有关选校的资讯，见该校在网上显示为 Band2 学校而为子女拣选报读，及后浏览其他网站，才发现更多对该校的评价为 Band3，其实Band2、Band 3 都不知由谁人决定，令家长感到彷徨，不知怎样取舍。

邹秉恩校长：Banding 和排名榜，是劣币驱逐良币。

和富慈善基金李宗德小学邹秉恩校长解释，学生成绩是分组的基础，教育局收集成绩后，会根据全校总人数，计算出第三、第二和第一组别的百分比。「这是学生升读中学的起步点，考获第一派位组别成绩的学生当然值得高兴，然而这并不代表录取较多第三组别学生的学校就是 Band3 学校。常有家长错误解读，以为这些学校取录的便是品德较坏，学习能力差的学生。」

邹校长强调，教育局并没有将学校划分 Banding的做法，坊间的所谓 Band3 学生，亦绝非品行欠佳及没有学习能力。邹校长引用几年前的调查指，25%资优学生正是来自外界称为 Band3 的学校，这些学生在一般学校难以发挥所长，并非代表他们能力低。只要遇到名师伯乐，即使是第三组别学生身在坊间所说的Band3 学校，也能在 DSE 中考到好成绩。这就更加证明，学校能够营造良好学习环境，就能改善学生的学习态度。

学术成绩非唯一指标

他认为坊间对所谓 Band3 学校的定性和评价，并不公道。因为这些学校的教育团队亦是热心工作，致力提升教与学效能，让学生同时能考获好成绩，直入本地 8 所资助大学，为考生努力寻找升学、创业的其他出路。划分 Banding 与排名榜是以外行方式评价学校，却偏偏在坊间流行，可算是劣币驱逐良币，继续让这些不良讯息频密发放，反而正确实用的教育资讯，却传达不到受众，造成很坏的影响。

邹校长指出，中学生考入大学的比例，小学生升中派位的结果，这些都是评价学校的其中一个指标，但并非全部，还应该包括学生对学校归属感、课外活动成绩、成长发展课程、家校合作关系、学生上学兴趣、缺席率、在校园外行为是否自律、老师流失率、教学成就奖项，以及卓越教学评估等。用Banding划分学校，否定了老师的努力成果，例如老师对学生的关爱又如何评分呢？以 Banding 和排名榜定性学校是否优良，会令家长对排名较低的学校望而却步，找一间合适的学校比关注Banding数字更为重要。

欠缺平台为学校发声

邹校长认为要提供平台，让学校展示其优良元素。这些平台可以包括媒体、论坛、推广、家长口碑、真实报道，以及教育局的肯定。

为改善家长对一些被称为 Band3 学校的观感，邹校长建议教育局可以积极传扬这些学校的正面形象，避免家长道听涂说，令一些只做实事、没空做形象推广的学校，能获得中肯的评价及肯定。

一些以往风评略差的学校，近年教学环境可能已得改善，然而网上和坊间仍然将这些学校标签为 Band3 学校。要全面了解学校的教学成果，家长最好是亲身到心仪学校视察。而本身有子女就读该校的家长，遇到合适平台，亦可代校发声，不要让坊间的舆论标签子女入读的学校。

邹校长强调：「要知道第三组别学生在起步点可能较差，学校要做的正正是提升这些学生的能力及自信，为他们增值，让他们发展身心并做好生涯规划，日后贡献社会。」

如何解读派位组别比例？

学校对各组别学生的收生比例，反映了该校受哪个组别的学生欢迎而报读。即使某校收录比例最高为第三组别学生，并不代表该校就是所谓Band3学校。

对学校与学生的各种误解：

✘ 取录第三组别学生的学校=Band3 学校 *不存在学校等级

✘ 第三组别学生＝能力低、没有前途 *任何组别的学生都有成功的可能

✘ 坊间Banding 及排名榜＝可信 *无官方认可，欠缺公信力

✘ 校内成绩好＝一帆风顺 *学习能力只是评价学生的其中一项指标

✘ 收生好＝教学效能高 *教育成功与否，在于提升学生的品行和才能

想让子女愉快学习，家长宜：

✓ 选校前亲身观察心仪学校

✓ 发掘和肯定子女长处，培养对方的自信心

✓ 陪伴子女成长，切勿作出标签

✓ 协助子女生涯规划

✓ 多与班主任和老师交流，了解孩子近况

戴德正校长：划分 Banding 是错误做法。

圣公会邓肇坚中学戴德正校长直言，并不认同坊间对学校的标签效应，「将中学划分 Band1、Band2、Band3 是错误做法。教育界本身并不存在这类分组，所谓组别是由派位机制透过 3 次呈分试，暂时将学生放在不同组别，然后按同学当时的成绩分配学位，并不存在任何学校组别。所以必然有学校主要取录第一组别学生，亦必然有学校主要取录第三组别学生。」

戴校长曾分别在取录不同组别学生的学校任校长，他认为，即使第三组别同学在呈分试时展示的能力较逊，不代表他们的将来就没有可塑性。相反，学校会提供良好的学习环境，让学生提升学习兴趣和自信。将来要在社会获得成功，关键在于学生是否装备好自己。时代资讯更新很快，学生需培养解难、自主学习、适应能力，这些能力比在校内考获第一的成绩更重要。

学术成绩非唯一指标

学校负责提供平台让学生发展，而家长选校时也要学会门当户对，不要勉强子女就读组别较高的学校，而忽视子女本身的学习能力和程度。戴校长指出，即使子女入读的是被坊间划分为 Band1 的学校，并不代表日后就一帆风顺，若是成绩长期「垫底」，更会影响自信，「俗语说：『宁为鸡口，莫为牛后』，第三组别的学生只要有相配的环境给予发挥，经过几年时间，一样可以有所成长，找到自己的出路。」

他称，教育局对学校设有增值指标，用作评估学生的进步情况。「家长对学校的标签，会大大打击子女的学习自信心。要知道叩门转校很艰难，教育局对每班人数限制亦较以前严格，当家长认定子女入读的是 Band3 学校，已对学校作出负面标签，对子女未来 6年发展先作悲观打算，试问子女又怎会读得开心？」

戴校长认为，不少家长要求子女必须选择Band1 学校，一旦成功入读就以为大功告成，子女在中学生涯缺少学习目标，容易松檞涣散。他强调，同样问题也会发生在大学生身上。

现今社会讲求终身学习，无论学生入读哪一类型学校，都不代表一定成功或一定失败，最重要是看学生本身有没有对知识、品格的追求。再者，学习能力亦只是其中一种能力，即使学习能力较差，也还有很多优点、长处值得发掘，不应单以校内成绩欠佳否定个人价值，摧毁子女的自信。

家校须携手合作

在戴校长眼中，Banding 和排名榜绝不可能全面掌握教育界最新的资讯，因此家长在选校时，应把握机会，亲身出席心仪学校的开放日及讲座等，或抽空在午膳时间看看该校学生的言行举止。

家长应陪伴子女一起成长，避免自己也对子女作出标签，因为家庭是孩子最后堡垒，家校携手合作，才能给予孩子最好的成长环境。

戴校长笑言，10 年后的世界谁也无法预料，工种变化很快，意味着学生毕业后的出路也很广阔，只要打好基础，有自信、有良好的处事态度，将来投身社会，必然能有一番作为。

教育不只为优等生而教、为考试成绩而教

中学的收生组别，其实只反映学校的收生质素，而非学校本身的教学效能，然而，因为「Band1 学校就是好学校」的误传，促使家长、学生都想尽方法，要争取他们认为较好的学位；也导致不少中学把重点转移到提升学校的收生组别上。

多年来有建议取消组别分级，升中采用随机派位或直属中学制度。亦有建议减少组别，减低标签效应。这些建议均各有利弊，重点仍是要拆解「以收生质素来评定一间学校工作」的谬误上，因这往往抹杀了个别师资优良、热心教育学校的努力。

青少年的心智成长发展各有快慢，学生在所谓的 Band3 学校，被标签为「能力低」甚至「冇前途」，对他们并不公平。香港资优教育学苑每年培训约 800 名资优中学生，当中四份之一来自第三组别的学生，他们的表现毫不逊色，这更证明把学生分类所造成的偏差。

教育应是有教无类，不同孩子的成长及发展各有不同，让学生能在各自的领域上增强才能及天赋，而不是只为优等生而教、为考试成绩而教，才能帮助学生进步。