教师全面学位化的优与虑？

经过教师团体及教师们多年争取，终于在2018年的《施政报告》中落实公营「中小学教师全面学位化」，并建议学校最迟于2020／21学年全面落实。有教育界人士坦言，随着全面学位化落实，「同工不同酬」的问题似乎得以解决，教师的薪酬全面亦提升：中学学位教师（GM）顶薪逾$71,000元；小学助理小学学位教师（APSM）亦逾$58,000元，但其实仍存在隐忧。

虽然各界对政策反应正面，但事实是有人欢喜有人愁。一些人士自认为他们为学界「成功」争取此「德政」，急不及待向传媒表示他们经过十多年努力终于成功争取、落实政策，以此为自己的政治本钱加分。但一些中小学校长以及努力付出的同工，却为此愁眉深锁。这十年社会急剧变化，「中小学教师全面学位化」已不再是学界最期待的政策；相对而言，「小班教学」或调整班师比，更为学界所期待。

就整体而言，这项政策的优点是对教师专业的肯定，让教师明白自己的工作范畴不单是教学，而应朝着「T-标准⁺」的专业架构，发展自己的教育专业。忧虑则是「人人平等」，阶梯减少，工作分配变得更为困难，容易造成矛盾，对团队的合作要求只有更高。从教师方面角度而言，中小学班师比例相差较大，政策对中学教师并不具有很大的禆益处，反而对小学教师影响较大。由于近年大部分教师（包括在职或刚入职教师）都已取得基本的学士学位，但因为教育政策所限，中小学文凭教师（CM）均需占一定的教师比例，而文凭教师（CM）原是用于聘请未有基本学士学位的教员，职级待遇相对较低，以助理小学学位教师（APSM）及小学学位教师（PSM）为例，起薪点差约$1440，而顶薪亦分别相差$11,925（APSM）及$23,670（PSM）。随着落实公营「中小学教师全面学位化」，教师理应可享较合理的薪酬，但教师是否真的能在政策落实后得益呢？我们回首看看教育界近十多年的状况：当年的杀校、缩班还历历在目，并且直接导致很多学校都先以合约职位聘请教师，不单薪金有弹性，连可聘任的人手亦可加可减，一则避免聘请不合适的员工，另一则，若真的不幸要缩班，学校方面亦能轻易而快速地安排人手。那么，落实「全面学位化」后，这些合约员工是否能够有较稳定的工作及合理的薪酬呢？还是令现存的合约教师失去教席？这一点真值得各位深思！

另外，就学校而言，「全面学位化」后，教育局的指引是每位同工都可以安排合适的行政工作，校长及行政人员在下学年的人手调配问题上，将会面对种种挑战。首先，校长要进行考绩及观察教师的工作能力时，人数将会大大提升，甚至可包括全校教师，此政策令校长的工作变得更为繁忙。其次，由于（PSM）人手比例并没有增加，以致升迁职位减少，令有能力的教师减少竞逐升职的推动力；也令部分行政人员（资深APSM）身份变得尴尬。当落实「全面学位化」的政策公布后，小编已经收到多个教师反映的个案，可让我们一起深思。个案一：学校有部分科主任是年资较浅的「学位教师」，而当「全面学位化」后，有部分资深组员薪酬将会大增，甚至高于科主任，那么作为科主任会有甚么感受？会否觉得仍要带领科组冲锋陷阵？还是应该退位让贤？让更资深的同工带领科组「发展」？个案二：教师本来为了晋升为学位教师（PSM），每日辛勤工作，但当得知政策中「助理教席」（AM）将会成为「小学学位教师」（PSM）后，立即「放慢手脚」，逍遥快活地过着教学
生活，引来部分同事「羡慕」，却更让部分同事「火大」，严重影响同事间的合作。

「中小学教师全面学位化」一方面让教师得到合理的待遇，另一方面也为他们带来除课堂教学及现有职务外，须担任更多样化的行政职务；当中包括学生支援、学与教、课程发展或教师专业发展等范畴的统筹工作，以配合学校的发展和学生的需要，让教师发挥专业能量。随着教师职位学位化政策全面落实，课堂教学以外的专业职务将由学校整个教师团队承担。学校应藉教师全面学位化的契机，检视和调整校本人力资源运用和职务分配的情况，以提升整体教师团队的专业能量。

JSIT联校资讯科技学会
T老师