香港教育大學
危机还是转机 三问教师学位化

重视学校中层领导的培训及学校变革；善于协助教师及学校检视；思索如何在学校培养中层领导；提升学校效能。早前笔者在明报以教师学位化与教育专业承传立论，提出在职教师培训的重要性。故此，在此篇章中，笔者亦不想再详述个人见解。相反，笔者想借此平台，以非学术的角度，提出三个有关教师学位化的问题，让学校管理层及教师好好思索新政策对学校带来的「机」遇。

第1问：危机还是转机 ——学位教师（GM 或APSM）是主任级工作吗？

在传统的薪酬制度下，理所当然以薪酬决定教师的职级与工作量。所以学位教师一直以来都代表着教师需兼任科主任或行政主任工作，而文凭教师则代表任教初中或无需担当主任职务工作的同事。当然，自合约教师盛行开始，文凭教师为求续约而担当主任职务的同事亦大有人在。不过，这并非笔者想大家思考的重点。相对地，笔者认为我们应把重点集中在「加薪等于加派职务」的问题上。

首先，大家需要明白，是次加薪是对学位教师们的一种认同。正如笔者在明报所言，是还持有学位的教师一个公道。另外，笔者希望大家能思量薪酬与教学质量的关系。一般情况下，为突显公平原则，以往学校以薪酬与工作量挂勾是无可厚非的。但既然大部分教师将来都是同酬不同工，而部分工作量又难以量化，我们是否有必要为工作或职务都分配得分毫不差？我们是否应把焦点集中在如何协助同事提升教学质量，而非分担更多的主任级职务之上？

第2问：危机还是转机 ——学校如何留住人才？

自笔者投身教育工作以来，经常听到前辈说到「学校不会因为失去谁而生存不了」。当然，这句说话的前提是，学校有稳健的基础，学生来源不成问题，以及同事协作良好等因素支持。就如笔者以往在程度不俗，加上在区内薄有名气的学校任教，亲证学校失去谁也可以生存的道理。

可是在学位化之后，大家失去的可能不是普通的教育。高级学位及正在倡议的新副校长政策都提高了全港中层教师的流动性。加上这数年的校长荒，在可见的将来，除校内晋升机会大增外，会有更多有经验的「学校支柱」会转投其他学校，寻找晋升的机会。从整体教育界而言，扩阔有能者晋升的空间当然是好事。但对一所学校而言，「第一梯队」的转移，意味着「第二梯队」的承接。他们又是否已经准备接任？为挽留人才，提升教师对学校的归属感，我们有何策略？全都让其内部晋升？还是学位化为学校加强培养「第二梯队」建立契机？

第3问：危机还是转机 ——学校如何减少内耗？

「有人，就有竞争。」校长们当然明白更多的晋升机会，意味着同事之间有新一轮的竞争。若竞争正面得当，同事惺惺相惜，则有效提升同事工作效能及效率。要是误用竞争为诱因，催迫同事工作或恶斗，在欠缺相应的回报下，最终只会弄巧成拙，人心散离。特别在当今时局，学校内部事务稍有处理不当，则动辄成为传媒焦点。所以，学校管理层有必要用心权衡晋升空间所带来的危机。

如是者，建立公平开明的晋升制度，好像是唯一出路。但笔者不禁想问，为何部分学校的教师会特别把同事的竞争视为晋升过程的必然产物？同时又有一些学校的教师，从不理会谁是高级学位教师或学位教师，只要是做好教育工作的任务，大家都无分你我，全程投入。到底，他们的学校，做了甚么减少这些内耗？还是真的是人的问题，对这些教师而言，晋升真的只是一种肯定，而非利益的分配？

思索「机」遇

笔者提出３个现实的问题，同时亦绝无解答问题的打算，因为不同学者会对以上有关提升教师的工作动力及增强团队合作的问题提出不同的见解。有人会说关键是做好校长领导、改善教育管治、提高教师正向心理、建立教师团队，而笔者当然会提出培训中层领导。仿佛答案很多，只是取向的问题。但在没有实例实证的支持下，笔者不希望误导大家，随便提出特定的答案。所谓家家有求，只希望大家就以上三问，好好思索「学位化」在你的学校代表着甚么。我们又应如何解读这「机」遇，以想出对策提升教学效能。

预告：

为了让同工更深入了解全面学位化后的薪酬计算安排，教联会将于5月份举办讲座，邀请资深校长讲述有关安排，敬请密切留意本会最新公布。

陆佳芳
（lujf@eduhk.hk）
香港教育大学教育政策及领导学系副教授主要研究领导力培训模式、管理团队，以及教师创新。

何振声
（hocs@eduhk.hk）
香港教育大学教育政策及领导学系讲师重视学校中层领导的培训及学校变革，善于协助教师及学校检视及思索，如何在学校培养中层领导，提升学校效能。